文

教而育之（教而不育谓之术，教而育之谓之道！聊身边教育，分享育人之道）

教师人数总体超编，由于新生人口骤少，未来教师超编现象将会更加严重。

数据预测，12年后的年，义务教育阶段中小学在校生规模将比年的1.4亿减少约万，至少有一半小学因没有生源而被迫关停。到时候，全国将有约万小学教师、37万初中教师过剩。

截至目前，北京、广东、浙江、湖南、贵州、山东、宁夏等多地先后推出“教师退出机制”，教师退出是否要成为常态？有人说实施“教师退出机制”，学生成绩差的学生首先可能“被退出”，德育工作或将受到影响，这样的说法有依据吗？对于教师超编的现状，有没有更好地解决办法。

实施“教师退出机制”，成绩差的学生可能首先“被退出”！

某初中学校校长暗地里给初三年级班主任下达“驱赶”学生指标，每个班不能少于20人！这就意味着每个班级有20多名学习成绩差的学生没有资格参加中招考试。还没有完成九年义务教育，为什么就要被迫离开学校？

主要与当地教育局考核各个学校的评价制度有关！

教育局规定辖区内各个初中学校的教学成绩评价，以实际参加中招考试的人数来作为分母进行计算。按学生总成绩的全县排名进行积分，全县排名前10%的学生人数积40分，排名10%—30%的学生每人积25分，排名30%—50%的学生每人积15分，50%-60%的学生每人积10分，排名60%以后的学生不积分。

总积分除以考生人数就是学校的最后得分，教育局按各个学校的得分进行全县排名。

以上图为例，假如A、B两所初中学校，初三年级开学初全部为人，A学校无一学生流失，B学校故意“驱赶”名学生，两所学校的学生在中招考试时，各个分数段的学生人数全部一样的，总积分也完全一样，因为B学校参加学生少，分母就小，最终积分自然要比A学校高得多，全县的排名自然就靠前了。

如果学生的考试成绩在模拟考试中不能进入全县前60%，对于学校的最终排名来说，没有一点价值，让成绩差的学生参加最后的中招考试，只能使学校的分母增大，降低学校排名。一些学校也借用春季分流的名义，提前把成绩差的学生送入职业中专，以减少参加中招考试的总人数，从而提高学校在教育局评比中的名次。

教育局以中考成绩给辖区内各个学校排队，而学校又何尝不是以考试成绩给老师们排队？

贵州省贵阳市发布的《贵阳贵安教育三年攻坚行动方案的通知》中显示，当地实施教师“末位退出机制”，对教师在综合考核中排名末位的，实行“首次取消目标绩效、再次调离转岗、三次落聘退出”。

可以预见，在考核方案中，教学成绩的占比一定是最大的，因为教学成绩最好量化。如果实施类似贵阳市的“教师退出机制”，老师们很可能会因为教学成绩差而丢掉饭碗，你说老师们会怎么办？学生会不会成为“做题机器”？

上文中驱赶差生的县区并没有实施“教师退出机制”，但是学校为了在教育局评比中的成绩排名，尚且如此，如果真的实施“教师退出机制”，情况又会是如何？难道老师们不会为了教学成绩而变本加厉？

实施“教师退出机制”，很可能老师们还没有退出，成绩差的学生就首先“被退出”了。

实施“教师退出机制”，德育工作或受影响！

德育工作不能被量化！老师的良心更没有办法被量化！

如何考核老师们的育人工作？A老师教育出来的学生成绩优秀，B老师教育出来的学生懂礼貌、爱生活，如何来评价A、B两位老师谁更优秀？

实施“教师退出机制”，老师们人人自危，老教师还会对新教师倾囊相授吗？教学成绩差就可能被淘汰，唯分数、唯升学功利倾向难道不会进一步加剧？以学生成绩来考核老师，这些压力最终会传导到学生身上，学生的课业负担可能减轻吗？

当老师都想方设法提高教学成绩，此消彼长，德育工作无形中被弱化。

如果我们培养出来的学生只会做题，道德品质有问题，难道不会给社会带来严重的危害吗？

对于目前的教师超编问题，其实很好解决。

当生源减少时，可以实施小班化教学；另一方面，每年都有不少教师退休，还可以让教龄满30年的教师自愿申请提前退休。这都是解决教师超编的办法。

写在最后

实施“教师退出机制”，看起来很美，但是真正实施的话，学习成绩差的学生很可能首先“被退出”，德育工作也必将受到影响。稳定的教师队伍对基础教育事业的发展有着举足轻重的作用，希望相关部门千万别瞎折腾、胡闹腾，我们的教育已经被折腾得够厉害了。